不正当竞争纠纷 （2019）陕03民初54号

本案的争议焦点为：一、被告凤凰神泉公司、盛隆发商贸公司的行为是否构成不正当竞争；二、如构成不正当竞争，两原告主张的赔偿金额应如何确定。 第一、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；…。”最高院司法解释规定：在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。本案原告西凤酒公司、恒丰公司为“西凤酒（华山论剑）20年”酒的生产及经销商，“西凤”及相关图形商标为驰名商标，“华山论剑”西凤酒已上市多年，相关商标为陕西省、西安市著名商标，其酒瓶设计较为独特，取得了外观设计专利，并有一定影响力，为公众所知悉，在全国范围内具有较高知名度。被告凤凰神泉公司、盛隆发商贸公司作为生产、销售白酒的本地企业，应该对西凤酒的知名度及“华山论剑”系列酒的外观设计明确知悉。 但两被告生产、销售的“凤香典范15年”酒、“凤香金樽16年”酒与“西凤酒（华山论剑）20年”酒的外包装材质、颜色、字体近似，酒瓶

本案的争议焦点为：一、被告凤凰神泉公司、盛隆发商贸公司的行为是否构成不正当竞争；二、如构成不正当竞争，两原告主张的赔偿金额应如何确定。 第一、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；…。”最高院司法解释规定：在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。本案原告西凤酒公司、恒丰公司为“西凤酒（华山论剑）20年”酒的生产及经销商，“西凤”及相关图形商标为驰名商标，“华山论剑”西

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民初54号 原告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县,统一社会信用代码91610300713576579H。 法定代表人：张正，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁海洋，陕西秦锦律师事务所律师。 原告：陕西恒丰酒业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：董小军……