（2015）鄂咸宁中民终字第13号

本案争议的焦点为：原审判处上诉人ＸＸ支付被上诉人湖北中研磨具科技有限公司205009.20元货款有无事实依据和法律依据。原审认定的205009.20元货款由三部分组成，一是双方当事人在执行通城县人民法院（2009）通民初字第492号民事判决书过程中，明确确认的36105元；二是上诉人ＸＸ自认的2009年货款金额66034元；三是2008年湖北中研磨具科技有限公司给ＸＸ发货货款102870.2元。对于第一笔36105元货款。重审中，上诉人ＸＸ认可原一审中确认的未付被上诉人湖北中研科技磨具有限公司36105元的事实，本院予以确认。对于第二笔货款66034元，上诉人ＸＸ认为其已预付货款且应与其应进货款74715元相抵。被上诉人认为该笔货款实际金额应为84919元。本院认为，重审庭审中，被告ＸＸ提交了当庭亲笔书写的2009年被上诉人发货清单，价值66034元，经与被上诉人湖北中研磨具科技有限公司原一审提交的2009年发货清单相比较，发货日期与收货日期相对吻合，但金额有所出入，被上诉人湖北中研磨具科技有限公司主张的金额为84919.00元，比上诉人多18885元，虽然金额不一致，但足以认定对方当

本案争议的焦点为：原审判处上诉人ＸＸ支付被上诉人湖北中研磨具科技有限公司205009.20元货款有无事实依据和法律依据。原审认定的205009.20元货款由三部分组成，一是双方当事人在执行通城县人民法院（2009）通民初字第492号民事判决书过程中，明确确认的36105元；二是上诉人ＸＸ自认的2009年货款金额66034元；三是2008年湖北中研磨具科技有限公司给ＸＸ发货货款102870.2元。对于第一笔36105元货款。重审中，上诉人ＸＸ认可原一审中确认的未付被上诉人湖北中研科技磨具有限公司36105元的事实，本院予以确认。对于第二笔货款66034元，上诉人ＸＸ认为其已预付货款且应与其应进货

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第13号上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）湖北中研磨具科技有限公司。住所地湖北省通城县经济开发区。法定代表人吴岗，该公司总经理。委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人湖北中研磨具科技有限公司买卖合同纠纷一案经湖北省通城县人民法院审理后，于2013……