涉嫌犯合同诈骗罪 （2014）民一终字第281号

一、关于诉讼标的金额问题。人民法院在确定案件管辖权阶段，不对实体争议进行审理，诉讼标的额的确定应以起诉人诉讼请求中提出的数额为准，至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。本案中，天津东泽兴公司在起诉状中要求被告赔偿损失5340万元，故本案的诉讼标的额应为5340万元。且根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的相关规定，本案由河北省高级人民法院管辖并无不当。二、关于重复诉讼问题。本案天津东泽兴公司以有独立请求权第三人的身份对三河市思菩兰公司、唐山宏成公司、高泽成提起合同效力确认之诉，天津东泽兴公司并未参加三河市思菩兰公司诉中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行、唐山宏成公司、第三人高泽成、马连春合同纠纷一案的诉讼中，可见，两案的当事人不同，不属于重复审理。但鉴于两案的诉讼标的均涉及涉案合同的效力问题，虽然两案中诉讼主体不同，但诉讼标的是相同的，另案审理结果涉及本案当事人所诉的协议效力，因此，为避免矛盾，本案的审理应以另一案的审理结果为依据。综上，一审裁定适用法律正确，上诉人三河市思菩兰公

一、关于诉讼标的金额问题。人民法院在确定案件管辖权阶段，不对实体争议进行审理，诉讼标的额的确定应以起诉人诉讼请求中提出的数额为准，至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。本案中，天津东泽兴公司在起诉状中要求被告赔偿损失5340万元，故本案的诉讼标的额应为5340万元。且根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的相关规定，本案由河北省高级人民法院管辖并无不当。二、关于重复诉讼问题。本案天津东泽兴公司以有独立请求权第三人的身份对三河市思菩兰公司、唐山宏成公司、高泽成提起合同效力确认之诉，天津东泽兴公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民一终字第281号上诉人（一审被告）：三河市思菩兰集团有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区。法定代表人：齐福才，该公司董事长。委托代理人：张有为，北京市中凯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津东泽兴投资有限公司（原天津市华泽远房地产开发有限公司）。住所地：天津东丽区东丽湖度假区（东丽湖旅游公司院内）。法定代表人：于佩清，该公司总经理……