民间借贷纠纷 （2020）浙01民终9160号

何松应向吴国成出具借条行为应认定为对对方之前债权债务关系结算后的确认，但又对何松应提交的双方经济往来账目不予认可的观点欠妥。首先，何松应不认可案涉《借条》的真实性，也确实未收到78000元款项。其次，如法院认定案涉借条系双方之前债权债务关系结算后的确认，也应该合理审查双方之间的账目来往，结合本案其他证据，作出的判决才有理有据。 吴国成未发表答辩意见。 吴国成向一审法院起诉请求：一、何松应向吴国成归还借款78000元；二、何松应向吴国成支付利息（以78000元为基数，按年利率4.35%，自2019年9月23日起计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由何松应承担。 一审法院认定事实：2016年4月份，吴国成、何松应相识，后发展为恋人关系。2017年7月16日，何松应向吴国成出具借条一份，确认向吴国成借款78000元。吴国成、何松应多次分手、复合，于2018年最终分手。何松应至今未偿还借款，故吴国成诉至法院。除本案借条外，何松应于2018年7月20日、2018年12月28日还向吴国成出具过二份借条，吴国成已向法院起诉，法院已另案处理。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予

何松应向吴国成出具借条行为应认定为对对方之前债权债务关系结算后的确认，但又对何松应提交的双方经济往来账目不予认可的观点欠妥。首先，何松应不认可案涉《借条》的真实性，也确实未收到78000元款项。其次，如法院认定案涉借条系双方之前债权债务关系结算后的确认，也应该合理审查双方之间的账目来往，结合本案其他证据，作出的判决才有理有据。 吴国成未发表答辩意见。 吴国成向一审法院起诉请求：一、何松应向吴国成归还借款78000元；二、何松应向吴国成支付利息（以78000元为基数，按年利率4.35%，自2019年9月23日起计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由何松应承担。 一审法院认定事实：2016年4

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9160号 上诉人（原审被告）：何松应，女，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王雪婷，浙江甄为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴国成，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地址：安徽省太和县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 上诉人何松应为与被上诉人吴国成民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人……