（2011）浙温商终字第498号

由于董文塔未申请案外人苏尔田出庭作证，且双方对苏尔田在（2010）温平鳌商初字第349、350、351、352号案件的庭审中所作的相关陈述均无异议，因此对苏尔田在上述案件庭审中的陈述予以采信，苏尔田对收到董文塔投资款予以确认，但是否包括李守炮的投资款表示不知情，董文塔在2005年3月14日收到李守炮投资款后，应及时履行委托投资义务，但董文塔与苏尔田等人于2005年6月22日签订的《合伙投资合同》中确认的董文塔第一期投资款900000元，该笔投资款董文塔是在2004年12月27日、2005年1月21日交付苏尔田的，发生于李守炮交付董文塔投资款之前，故董文塔第一期投资不可能包含李守炮的投资款在内，而2006年7月2日补充协议书中确定的董文塔第三期投资款1100000元是否包括李守炮的投资款，董文塔未提供证据予以证明，同时董文塔在其提供的证据4中陈述到李守炮在合城煤业有限公司的股份属董文塔名下，出资额为250000元，属第二期出资，但根据董文塔提供的证据证实董文塔并无第二期出资，虽然原审法院对该证据未予以认定，但董文塔的该陈述应系其本人的真实意思表示，董文塔未对其投入合城煤业有限公司的投资款

由于董文塔未申请案外人苏尔田出庭作证，且双方对苏尔田在（2010）温平鳌商初字第349、350、351、352号案件的庭审中所作的相关陈述均无异议，因此对苏尔田在上述案件庭审中的陈述予以采信，苏尔田对收到董文塔投资款予以确认，但是否包括李守炮的投资款表示不知情，董文塔在2005年3月14日收到李守炮投资款后，应及时履行委托投资义务，但董文塔与苏尔田等人于2005年6月22日签订的《合伙投资合同》中确认的董文塔第一期投资款900000元，该笔投资款董文塔是在2004年12月27日、2005年1月21日交付苏尔田的，发生于李守炮交付董文塔投资款之前，故董文塔第一期投资不可能包含李守炮的投资款在内，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第498号上诉人（原审被告）：董文塔。委托代理人：张旭东。被上诉人（原审原告）：李守炮。委托代理人：蔡振豪。上诉人董文塔与被上诉人李守炮委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2011）温平鳌商初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年6月8日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、代理审判员叶希希参加评议的合……