金融借款合同纠纷 （2019）桂01民终4604号

根据罗茹予、陈世君的上诉请求及民生银行南宁分行的答辩意见，本案争议的主要问题为：一、罗茹予在合同履行的过程中是否存在违约行为；二、民生银行南宁分行一审的各项诉请是否有事实和法律依据。本院对此认定如下：罗茹予与民生银行南宁分行签署的《额度借款合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方当事人均应恪守。根据《额度借款合同》的约定，罗茹予可在2015年3月30日至2018年3月30日的期间范围内，向民生银行南宁分行申请用款额度；申请用款时形成的借款支用申请、借款凭证均构成确定双方权利义务的文本。而借款凭证上已明确载明借款起始日为2016年3月31日，借款到期日为2017年3月30日。罗茹予上诉认为《额度借款合同》并非原件，且借款凭证上亦未有罗茹予的签名，故借款期限不能以借款凭证载明的一年期为准。对此本院认为，由于双方当事人均认可本案贷款是借款人通过民生银行的手机银行渠道以自助发放方式获得，民生银行南宁分行已提供相应的电子合同、电子借款凭证打印件证明借款期限为一年，完成了己方的举证责任；罗茹予对此否认，则应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人

根据罗茹予、陈世君的上诉请求及民生银行南宁分行的答辩意见，本案争议的主要问题为：一、罗茹予在合同履行的过程中是否存在违约行为；二、民生银行南宁分行一审的各项诉请是否有事实和法律依据。本院对此认定如下：罗茹予与民生银行南宁分行签署的《额度借款合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方当事人均应恪守。根据《额度借款合同》的约定，罗茹予可在2015年3月30日至2018年3月30日的期间范围内，向民生银行南宁分行申请用款额度；申请用款时形成的借款支用申请、借款凭证均构成确定双方权利义务的文本。而借款凭证上已明确载明借款起始日为2016年3月31日，借款到期日为2

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4604号 上诉人（原审被告）：罗茹予，女，1987年2月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：陈世君，男，1985年1月3日出生，汉族，住广西南丹县。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁媛，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师……