（2014）宁民辖终字第157号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《借款合同》明确约定，解决纠纷的方式是向南京市鼓楼区人民法院起诉，该约定不违反法律规定，故该院对本案有管辖权，遂依法驳回邓强提出的管辖权异议。邓强不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案合同实际签订地在南京市建邺区，上诉人住所地在江苏省南京市建邺区集庆门大街218号7幢一单元2803室，本案应由南京市建邺区人民法院审理，请求二审法院依法移送。经查，本案双方当事人于2011年7月签订《借款合同》一份，约定上诉人邓强向被上诉人魏孙兴借款300万元。合同约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由签约地法院（鼓楼区人民法院）起诉”。合同同时写明：“签约地点为南京市鼓楼区清凉门大街塞天皇星”。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《借款合同》明确约定，解决纠纷的方式是向南京市鼓楼区人民法院起诉，该约定不违反法律规定，故该院对本案有管辖权，遂依法驳回邓强提出的管辖权异议。邓强不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案合同实际签订地在南京市建邺区，上诉人住所地在江苏省南京市建邺区集庆门大街218号7幢一单元2803室，本案应由南京市建邺区人民法院审理，请求二审法院依法移送。经查，本案双方当事人于2011年7月签订《借款

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第157号上诉人（原审被告）邓强，男，汉族，1977年10月25日生。被上诉人（原审原告）魏孙兴，男，汉族，1957年5月30日生。委托代理人包学柱，江苏苏源律师事务所律师。原审被告沈夏红，女，汉族，1982年4月20日生。委托代理人邓强，系沈夏红丈夫。上诉人邓强因与被上诉人魏孙兴、原审被告沈夏红民间借贷纠纷，不服南京市鼓楼区人民法院……