民间借贷纠纷 （2017）冀09民终1060号

基于合同的相对性，借款合同约束于借贷双方，因借款人在签订借款合同时出借人一栏为空白，而曹英作为合同履行方，已按照合同约定转账汇款，且原告自认在签订借款合同时三被告知悉是借的曹英的钱，故曹英应为该借款合同的实际债权人，原告无权要求被告偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院裁定如下：驳回原告赵峻的起诉。赵峻的上诉请求和理由是：上诉人已经提供了曹英的证明，证实曹英是受上诉人委托向借款人转账汇款，原审认定借款人在签订借款合同时，出借人一栏为空白，曹英按照合同约定向借款人转账汇款，借款人也是向曹英还款，因此曹英为实际债权人，属于事实认定错误，导致错误裁定。请求依法支持上诉人的诉讼请求。根据本案上诉人起诉时提供的借款合同，上诉人是出借方，高晓斌、齐红菊为借款方，赵红霞为担保方，上诉人与本案有利害关系，具备原告主体资格，其起诉符合法律规定的受理条件，至于借款合同的履行情况以及案外人曹英转账汇款的行为与合同履行之间的关联性、被上诉人是否应向上诉人还款等，均属于实体审理内容，应根据查明的事实依法作出

基于合同的相对性，借款合同约束于借贷双方，因借款人在签订借款合同时出借人一栏为空白，而曹英作为合同履行方，已按照合同约定转账汇款，且原告自认在签订借款合同时三被告知悉是借的曹英的钱，故曹英应为该借款合同的实际债权人，原告无权要求被告偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院裁定如下：驳回原告赵峻的起诉。赵峻的上诉请求和理由是：上诉人已经提供了曹英的证明，证实曹英是受上诉人委托向借款人转账汇款，原审认定借款人在签订借款合同时，出借人一栏为空白，曹英按照合同约定向借款人转账汇款，借款人也是向曹英还

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1060号上诉人（原审原告）：赵峻，男，1993年2月5日出生，民族，职业，现住沧州市新华区。被上诉人（原审被告）：高晓斌，男，1972年10月22日出生，民族，职业，现住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：赵红霞，女，1977年7月7日出生，民族，职业，现住沧州市南皮县。被上诉人（原审被告）：齐红菊，女，1979年12月20日出生，……