商品房预售合同纠纷 （2021）粤20民终2047号

结合双方的诉辩陈述，本案争议的焦点为：一、合生宏景公司是否存在逾期交楼的违约行为；二、范文昌、李敏主张的自2016年1月1日起的违约金是否超过诉讼时效；三、若需支付违约金，违约金的计算方式。关于焦点一，首先，关于交付标准的问题。合生宏景公司上诉辩称涉案商品房应以合生宏景公司在2015年1月31日取得五方验收的建设工程竣工验收报告及《房屋建筑工程质量验收监督意见书》作为交楼条件,在合生宏景公司已符合合同约定的交楼条件的情况下，范文昌、李敏拒不收楼，相关不利法律后果应由其自行承担,合生宏景公司无须承担逾期交楼的违约责任。本院认为，双方签订的涉案商品房买卖合同第八条已明确约定合生宏景公司的交楼条件为取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。虽然该合同补充协议一第7条改变了双方关于交楼标准的约定,将交付标准降低为通过五方验收,但该部分内容对于业主的权益影响甚巨,且该补充协议系合生宏景公司制定的格式合同,相关内容存在限制业主的权利、免除合生宏景公司的责任的情况,合生宏景公司亦未对该部分内容进行特别提示,故该部分内容对业主不发生法律效力,不能作为限制业主向合生宏景公司主张逾期交楼违约责任的依据。此

结合双方的诉辩陈述，本案争议的焦点为：一、合生宏景公司是否存在逾期交楼的违约行为；二、范文昌、李敏主张的自2016年1月1日起的违约金是否超过诉讼时效；三、若需支付违约金，违约金的计算方式。关于焦点一，首先，关于交付标准的问题。合生宏景公司上诉辩称涉案商品房应以合生宏景公司在2015年1月31日取得五方验收的建设工程竣工验收报告及《房屋建筑工程质量验收监督意见书》作为交楼条件,在合生宏景公司已符合合同约定的交楼条件的情况下，范文昌、李敏拒不收楼，相关不利法律后果应由其自行承担,合生宏景公司无须承担逾期交楼的违约责任。本院认为，双方签订的涉案商品房买卖合同第八条已明确约定合生宏景公司的交楼条件为

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终2047号上诉人（原审原告）：范文昌，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：卢雅，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李敏，女，1972年3月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：卢……