民间借贷纠纷 （202119）陕04民终113号

本案的争议焦点为：原、被告之间是否建立借款合同关系。原告是否出借资金以及出借资金的数额是多少，被告是否已经还款及已还款项的具体数额，三被告是否应当共同承担还款责任并支付违约金。 关于原、被告之间形成何种法律关系。本案中，原告的法定代表人杜毅自2014年起就与被告杨红坡、杨红玉存在合作关系，形成由杜毅代表的原告公司提供采购资金，被告杨红坡、杨红玉负责采购及销售的合作模式。但根据双方的陈述及原告提供的合作协议可以看出，双方虽一直存在合作关系，但杜毅并不参与具体的采购及销售等经营过程，且不承担任何的经营风险。双方名为合作，实为借贷，实际上形成的是借款合同关系。对于被告杨红玉主张的其与杜毅产生的业务合作款与原告无关的辩称理由，因杜毅原系原告公司法定代表人，其自述案涉借款行为系职务行为，权利归属于原告的主张，并不影响各被告对于责任的承担，且不违反法律规定，对于原告的该主张予以采纳。 对于原告的出借资金数额及被告已经还款的具体数额应如何认定。对于原告的出借资金数额，原告主张的是四份合作协议中载明的2016年10月2日的50万元，2016年10月8日的20万元，2016年10月10日的20万元，20

本案的争议焦点为：原、被告之间是否建立借款合同关系。原告是否出借资金以及出借资金的数额是多少，被告是否已经还款及已还款项的具体数额，三被告是否应当共同承担还款责任并支付违约金。 关于原、被告之间形成何种法律关系。本案中，原告的法定代表人杜毅自2014年起就与被告杨红坡、杨红玉存在合作关系，形成由杜毅代表的原告公司提供采购资金，被告杨红坡、杨红玉负责采购及销售的合作模式。但根据双方的陈述及原告提供的合作协议可以看出，双方虽一直存在合作关系，但杜毅并不参与具体的采购及销售等经营过程，且不承担任何的经营风险。双方名为合作，实为借贷，实际上形成的是借款合同关系。对于被告杨红玉主张的其与杜毅产生的业务合

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （202119）陕04民终113号 上诉人（原审原告）：成都源尚诚品贸易有限公司，工商登记住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********，现住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段******，统一社会信用代码：91510100MA61T3099D。 法定代表人：杜毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓旭，四川兴……