商品房销售合同纠纷 （2019）陕03民终797号

原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，当事人双方应依约全面履行自己的义务。本案商品房买卖合同第22条约定本合同连同附件共19页具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分，为处理本案的依据。针对双方的诉讼请求，分别评述如下：王某某请求1、由被告(反诉原告)陕西紫辰公司向原告（反诉被告）赔偿首期房款70381元自2012年12月14日至2014年7月21日的利息41130元，4000元本金自2012年12月27日至2014年7月21日的利息2284元。原告（反诉被告）王某某于2012年12月两次向法院基建主管人员账户预交房款74381元，凤翔县法院从2013年1月起分三次转款，最后一笔于2014年3月7日支付完毕，陕西紫辰公司收到款项后，向凤翔县法院出具了收款凭证，对于2014年7月22日双方签订《合同》前预交房款是否承担利息，王某某与凤翔法院、凤翔法院与陕西紫辰公司之间并无约定，且其交款后，根据2013年2月6日政府会议纪要显示，陕西紫辰公司已进行了地基开挖和挤密桩建设，只是由于政府用地方案变更、规划变更，在原

原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，当事人双方应依约全面履行自己的义务。本案商品房买卖合同第22条约定本合同连同附件共19页具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分，为处理本案的依据。针对双方的诉讼请求，分别评述如下：王某某请求1、由被告(反诉原告)陕西紫辰公司向原告（反诉被告）赔偿首期房款70381元自2012年12月14日至2014年7月21日的利息41130元，4000元本金自2012年12月27日至2014年7月21日的利息2284元。原告（反诉被告）王某某于2012年12月两次向法院基建主管人员账户预交

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终797号 上诉人(原审原告（反诉被告）)：王某某，男，生于1949年4月2日，汉族，退休干部，住凤翔县XX镇XX大街XX号。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人(原审被告（反诉原告）)：陕西紫辰置业有限责任公司。住所地，宝鸡市XX区XX路XX段XX号XX大厦XX楼。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9……