（2014）穗中法民五终字第450号

案涉房屋虽然登记在罗青名下，但由于是罗青与第三人于婚姻存续期间购买的房改房，罗青也当庭承认上述房产是罗青与第三人婚姻存续期间的共有财产，《离婚协议书》仅是对上述房屋的使用权的分配进行了处理，并没有对案涉房屋进行析产，故上述房屋仍属罗青与第三人共有的房产。在案涉房屋尚未析产，作为上述房产共有人之一的第三人同意罗艳使用案涉房屋客厅的情况下，罗青要求罗艳腾空案涉房屋的客厅依据不足；并且，罗艳是罗青的婚生女儿，案涉《离婚协议书》也明确约定罗艳对案涉房屋的客厅具有使用权；况且，目前罗艳也没有搬迁去向，不具备搬迁的条件。综上所述，原审法院对罗青要求判令罗艳立即腾空广州市荔湾区西湾路广雅后街17号203房的客厅，并交还给罗青使用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，原审法院做出如下判决：驳回罗青的诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗青负担。上诉人罗青不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决确认上诉人与第三人是涉案房屋的共同产权人，是婚姻期间的房改房，上诉人有所有权，有相应的使用权；2、上诉人与第三人签定的协议书，离婚后房间归第三人使用，客厅归上诉人使用，在

案涉房屋虽然登记在罗青名下，但由于是罗青与第三人于婚姻存续期间购买的房改房，罗青也当庭承认上述房产是罗青与第三人婚姻存续期间的共有财产，《离婚协议书》仅是对上述房屋的使用权的分配进行了处理，并没有对案涉房屋进行析产，故上述房屋仍属罗青与第三人共有的房产。在案涉房屋尚未析产，作为上述房产共有人之一的第三人同意罗艳使用案涉房屋客厅的情况下，罗青要求罗艳腾空案涉房屋的客厅依据不足；并且，罗艳是罗青的婚生女儿，案涉《离婚协议书》也明确约定罗艳对案涉房屋的客厅具有使用权；况且，目前罗艳也没有搬迁去向，不具备搬迁的条件。综上所述，原审法院对罗青要求判令罗艳立即腾空广州市荔湾区西湾路广雅后街17号203房的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第450号上诉人（原审原告）罗青，男，1958年10月12日出生，汉族，住广州市。委托代理人徐鹏、李贝嘉，均系广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗艳，女，1982年2月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人彭荣芬，女，1959年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人罗艳，系上述被上诉人，联系地址。上诉人罗青……