民间借贷纠纷 （2021）粤03民终7835号

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：一、涉案《借款协议》是否因高利转贷等而无效；二、本案债务是否还应包括姚晓乾出借的96万元对应的本息；三、一审认定的利息是否超出司法保护上限。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘伟主张《借款协议》无效，但其未能提交充分有效证据证明存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条规定合同无效的情形,根据谁主张谁举证原则，本院无法对刘伟上述主张予以支持，一审对此处理并无不当。关于争议焦点二：刘伟以签订《借款协议》和出具《收条》的方式，确认《借款协议》中载明的借款150万元分为两部分，一部分为张晓丹以转账方式出借款项12万元，另一部分为姚晓乾出借的96万元对应的本息，且《收条》中载明“至此，我与姚晓乾的债务已经结清”。在姚晓乾对此亦予以确认的情况下，足以视为三方已经就债权转让达成合意，即张晓丹有权根据《借款协议》向刘伟主张姚晓乾出借的96万元对应的本息，一审处

本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：一、涉案《借款协议》是否因高利转贷等而无效；二、本案债务是否还应包括姚晓乾出借的96万元对应的本息；三、一审认定的利息是否超出司法保护上限。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘伟主张《借款协议》无效，但其未能提交充分有效证据证明存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条规定合同无效的情形,根据谁主张谁举证原则，本院无法对刘伟上述主张予以支持，一审对此处理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7835号上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族。委托诉讼代理人：李俊，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓丹，女，汉族。委托诉讼代理人：徐瑞娟，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莹莹，广东华商律师事务所实习律师。上诉人刘伟因与被上诉人张晓丹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2……