加工合同纠纷 （2017）鲁16民终1604号

上诉人提交的退货单等证据来源均系原告的合作客户，与原告具有利害关系，且郑云宏不予认可，所以不予确认，系严重的逻辑错误。上诉人各客户系涉案产品的购买和使用者，只有这些客户才能知道涉案产品的质量问题，所以，上诉人各客户出具的各项证据应当作为定案的依据。二、被上诉人交付的工作成果存在重大的质量瑕疵，被上诉人应当承担赔偿责任。首先，从上诉人各客户出具的退货单、发票、品质客诉联络函、工作联系函等证据可知，退货的原因就是电镀不良。这足可以证明，被上诉人向上诉人交付的工作成果存在重大的质量瑕疵。其次，涉案产品虽然在电镀之后还有其他工序，但是剩余的工序与电镀无关，即电镀工序一次性完成，无需再进一步电镀。所以工作成果为半成品，并不能成为被上诉人否定其质量瑕疵担保责任的依据。最后，电镀是专业性工作，上诉人在收到被上诉人交付的工作成果时，单纯从表面无法发现电子元件的电镀存在质量瑕疵，只有通过实际使用或者专业检验方能得知。所以，被上诉人交付的电子元件电镀存在隐蔽性瑕疵，上诉人向被告出具入库单的行为不能证明被上诉人交付的工作成果是质量合格的，一审判决错误。三、億邦光电公司不应当支付加工费。首先，《中华人民共和国

上诉人提交的退货单等证据来源均系原告的合作客户，与原告具有利害关系，且郑云宏不予认可，所以不予确认，系严重的逻辑错误。上诉人各客户系涉案产品的购买和使用者，只有这些客户才能知道涉案产品的质量问题，所以，上诉人各客户出具的各项证据应当作为定案的依据。二、被上诉人交付的工作成果存在重大的质量瑕疵，被上诉人应当承担赔偿责任。首先，从上诉人各客户出具的退货单、发票、品质客诉联络函、工作联系函等证据可知，退货的原因就是电镀不良。这足可以证明，被上诉人向上诉人交付的工作成果存在重大的质量瑕疵。其次，涉案产品虽然在电镀之后还有其他工序，但是剩余的工序与电镀无关，即电镀工序一次性完成，无需再进一步电镀。所以工

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1604号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东省阳信億邦光电科技有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业二路西首。法定代表人：高保亮，总经理。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑云宏，男，1977年8月19日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。上诉人山东省阳信……