租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第9306号

公民的合法权益受法律保护。2012年7月联东公司与建筑公司签订了合同，由此在双方之间建立起租赁关系，联东公司按照合同约定，向建筑公司履行了提供租赁物的义务，建筑公司作为上述租金的支付方，应当按照合同约定的租金计算标准及给付期限，向联东公司支付租金。在原审法院审理过程中，联东公司提交了结算单，并提交了租金计算单、发货单及退货单等对结算单予以佐证。建筑公司虽辩称联东公司未按时发货，模板不符合要求，且联东公司延期接收退货，但未能提供有效证据予以证明。建筑公司虽提供电话录音证明其主张，但联东公司对录音真实性不予认可，而电话录音无法单独作为定案依据。故法院对建筑公司的抗辩理由无法采信，故对联东公司提供的上述证据予以确认。建筑公司仅向联东公司支付租赁费370000元，尚欠部分费用至今未付的行为构成了违约，故对联东公司要求建筑公司支付尚欠费用的诉讼请求，法院予以支持。但合同中约定了报停期间为40天，故应将2013年2月1日至2013年3月12日的冬施报停期间的租金118963.8元予以扣除。建筑公司未按合同约定日期支付费用，应按合同约定支付违约金。因此，联东公司要求建筑公司支付违约金的诉讼请求合理，

公民的合法权益受法律保护。2012年7月联东公司与建筑公司签订了合同，由此在双方之间建立起租赁关系，联东公司按照合同约定，向建筑公司履行了提供租赁物的义务，建筑公司作为上述租金的支付方，应当按照合同约定的租金计算标准及给付期限，向联东公司支付租金。在原审法院审理过程中，联东公司提交了结算单，并提交了租金计算单、发货单及退货单等对结算单予以佐证。建筑公司虽辩称联东公司未按时发货，模板不符合要求，且联东公司延期接收退货，但未能提供有效证据予以证明。建筑公司虽提供电话录音证明其主张，但联东公司对录音真实性不予认可，而电话录音无法单独作为定案依据。故法院对建筑公司的抗辩理由无法采信，故对联东公司提供的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第9306号上诉人（原审被告）宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区卫生路6号。法定代表人袁松，经理。委托代理人孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号。法定代表人王彬，董事长。委托代理人庞宏星，男，1980年5……