房屋买卖合同纠纷 （2019）琼02民申39号

没有必要启动鉴定程序，则未予进行鉴定。第三，吴泽红、林海的证词中均提到余款3000元是签订协议当时经被申请人吴国全、蔡丽丽协商一致后，由吴国策支付完毕的。而被申请人的妻子陈小兰却说余款是在2010年左右由其本人交给蔡丽丽的，可见证人之间的证词是完全相悖的。由此可见，三位出庭证人对涉案协议的签订过程、付款情况均不了解，其所述证言显然是虚假的，根本不能作为定案根据，人民法院应当追究证人作伪证的法律责任。此外再审申请人购买房屋的原始票据原件仍在再审申请人处，若被申请人已经支付购房款，则房屋相关的原始票据亦应交给被申请人，这是最基本的常识。而二审法院在被申请人未能提供任何收款收据的情况下仅以这一虚假的证言作为认定案件的唯一证据，再审申请人认为，二审法院的判决认定严重违法。二、二审法院作出的判决论证，存在严重的逻辑、法律错误。1.二审法院以再审申请人在长达19年之久未向被申请人催款并要求其搬离的事实认定印证了被申请人已经支付房屋转让价款，该判决认定有违法律。再审申请人与被申请人之间是亲戚关系，当初再审申请人将房屋转让与被申请人时，在协议中已经注明，涉案房屋的上层允许再审申请人无条件长久居住。双方

没有必要启动鉴定程序，则未予进行鉴定。第三，吴泽红、林海的证词中均提到余款3000元是签订协议当时经被申请人吴国全、蔡丽丽协商一致后，由吴国策支付完毕的。而被申请人的妻子陈小兰却说余款是在2010年左右由其本人交给蔡丽丽的，可见证人之间的证词是完全相悖的。由此可见，三位出庭证人对涉案协议的签订过程、付款情况均不了解，其所述证言显然是虚假的，根本不能作为定案根据，人民法院应当追究证人作伪证的法律责任。此外再审申请人购买房屋的原始票据原件仍在再审申请人处，若被申请人已经支付购房款，则房屋相关的原始票据亦应交给被申请人，这是最基本的常识。而二审法院在被申请人未能提供任何收款收据的情况下仅以这一虚假的

海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民申39号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡丽丽，女，1946年1月15日出生，汉族，住海南省海口市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴毓梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住海南省。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴毓榕，女，1975年6月20日出生，汉族，住海南省。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴毓桃，女，197……