（2015）东中法行终字第59号

依据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款，东莞工商局具有查处其行政区域内无照经营行为的法定职责，东莞工商局的主体资格适格。林东远在2013年7月至2014年4月无照经营的事实，证据确凿充分，原审法院予以确认。本案的争议是：东莞工商局认定林东远违法所得为766033元是否正确，原审法院下面予以分析。国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款规定：“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；……”现有法律法规和法律解释没有对行政处罚如何具体认定违法所得作出规定。参照国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第二条和第三条的规定，本案林东远的违法所得应按违法生产商品的全部销售收入扣除生产商品的原材料购进价款计算。林东远对东莞工商局认定的全部销售收入金额20257775元、旧衣服购进价款17091836元、编织袋和铁丝的购买费用300376元予以认可，东莞工商局认定林东远违法所得为766033，没有超出根据上述工商总局规定所计算的金额。林东远认为还应当扣除其他开支，没有法律依据。因此，东莞工商局的东工商处字[2014]第46号《行政处罚决定书》认定事实

依据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款，东莞工商局具有查处其行政区域内无照经营行为的法定职责，东莞工商局的主体资格适格。林东远在2013年7月至2014年4月无照经营的事实，证据确凿充分，原审法院予以确认。本案的争议是：东莞工商局认定林东远违法所得为766033元是否正确，原审法院下面予以分析。国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款规定：“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；……”现有法律法规和法律解释没有对行政处罚如何具体认定违法所得作出规定。参照国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第二条和第三条的规定，本案林东远的违法所得应按违法

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第59号上诉人(原审原告):林东远。委托代理人:邹育兵，广东沃金律师事务所律师。委托代理人:谢华，广东沃金律师事务所律师。被上诉人(原审被告):东莞市工商行政管理局。住所地：广东省东莞市南城区东莞。法定代表人:范燕彬，局长。委托代理人:钟向阳。委托代理人:李少尉。上诉人林东远因与被上诉人东莞市工商行政管理局（以下简称“东莞工商局”）……