行政强制 （2019）黔01行初672号

原告贵阳亚美有机化工有限公司位于观府发（2016）24号《观山湖区人民政府关于对观山湖区同城大道项目（金麦段）国有土地上房屋实施征收的决定》确定的规划红线范围内，并取得《建设用地规划许可证》和《国有土地使用权证》，是涉案房屋的合法所有权人，对被诉行政行为具有起诉资格。本案的焦点有三：一、本案被告是否适格，二、原告起诉是否超过起诉期限，三、被诉行政行为的合法性问题。关于第一个焦点，贵阳市观山湖区人民政府是否为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，原告直接向人民法院提起诉讼的，以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，贵阳市观山湖区人民政府否认实施了本案被诉行政行为，但经庭审释明，未在法庭指定的期限内将核实情况反馈本院。贵阳市观山湖区人民政府作为案涉征收决定的制定主体，具有负责其行政区域内的房屋征收的职责，且涉案房屋被强制拆除，贵阳市观山湖区人民政府是当然的利益获得者，故可以推定贵阳市观山湖区人民政府系实施本案被诉行政行为的主体，是本案适格被告。关于第二个焦点，原告提起的本案诉讼是否超过起诉期限的问题。在被告未提供证据证明被诉拆除行为发生的确切时间的情形下

原告贵阳亚美有机化工有限公司位于观府发（2016）24号《观山湖区人民政府关于对观山湖区同城大道项目（金麦段）国有土地上房屋实施征收的决定》确定的规划红线范围内，并取得《建设用地规划许可证》和《国有土地使用权证》，是涉案房屋的合法所有权人，对被诉行政行为具有起诉资格。本案的焦点有三：一、本案被告是否适格，二、原告起诉是否超过起诉期限，三、被诉行政行为的合法性问题。关于第一个焦点，贵阳市观山湖区人民政府是否为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，原告直接向人民法院提起诉讼的，以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，贵阳市观山湖区人民政府否认实施了本案被诉行政行

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初672号原告贵阳亚美有机化工有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村。法定代表人裴纪树。委托代理人郑蕊，北京创为律师事务所律师。委托代理人曾献伟，北京创为律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区委党校新校区。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武、刘欢，贵州富迪律师事务所律师。原告贵阳亚美有机……