建设工程施工合同纠纷 （2013）浙绍民终字第262号

本案争议焦点有四：一、家福公司与嵊州三建公司之间的《建设工程施工合同》、嵊州三建公司与周良春、毛宝弟之间的《工程项目施工承包协议》的效力如何认定。二、2010年11月1日的借条中间空白处达成的协议是否应予以认定，是否可作为定案依据。三、原审法院对嵊州三建公司应得利益的支持和认定是否正确。四、周良春、毛宝弟是否与家福公司存在串通行为，是否应在本案中承担相应责任。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行大型基础设施、公共事业等关系社会公共利益、公众安全的工程建设项目，必须进行招标。本案讼争施工合同工程，工程内容为商场、酒店、幼儿园和安置房等，合同标的额超过3.5亿元，第一期超过1.7亿元，属于关系公共利益的大型建设工程项目，应根据上述规定进行招标和投标而非直接签订合同。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效……（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的……”

本案争议焦点有四：一、家福公司与嵊州三建公司之间的《建设工程施工合同》、嵊州三建公司与周良春、毛宝弟之间的《工程项目施工承包协议》的效力如何认定。二、2010年11月1日的借条中间空白处达成的协议是否应予以认定，是否可作为定案依据。三、原审法院对嵊州三建公司应得利益的支持和认定是否正确。四、周良春、毛宝弟是否与家福公司存在串通行为，是否应在本案中承担相应责任。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行大型基础设施、公共事业等关系社会公共利益、公众安全的工程建设项目，必须进行招标。本案讼争施工合同工程，工程内容为商场、酒店、幼儿园和安置房等，合同标的额超

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第262号上诉人（原审原告）嵊州市第三建筑工程有限公司。法定代表人高立源。委托代理人（特别授权）张兆兴。委托代理人（特别授权）朱勇。上诉人（原审被告）潍坊市家福置业有限公司。法定代表人蔡晓明。委托代理人（特别授权）赵振玺。委托代理人（特别授权）唐国华。上诉人（原审被告）周良春。上诉人（原审被告）毛宝弟。上述二被上诉人的共同委托代理人（……