买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第245号

垒亿公司与中科盛博公司之间买卖合同合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。中科盛博公司提供了钢筋工施工日记、监理单位和业主方共同出具的处理报告、监理工程师通知回复单及《裕丰国际商务中心商业办公楼、地下室工程关于钢筋质量问题专题会议纪要》，认为该组证据可以证实该部分钢筋的施工工序已全部完成。本院认为，钢筋工施工日记无记录人员签名，处理报告也未经垒亿公司确认，通知回复单及会议纪要也无法证明检测的钢筋系垒亿公司出售，且垒亿公司从未确认过钢筋加工工序作业的进程阶段，故上述证据难以证明钢筋的施工工序已全部完成。原审以钢筋工完成部分工作量结合市场行情，以280元／吨计算钢筋工报酬，并无不妥。中科盛博公司要求垒亿公司赔偿工期延误违约金，但中科盛博公司未提供充分证据证明其工期延误21天系因垒亿公司出售的钢筋存在质量问题造成，故本院不予支持。关于钢筋重量的平均系数。因该平均系数系由中科盛博公司计算得出，无事实和法律依据，也未经垒亿公司确认，本院不予采纳。综上，中科盛博公司的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

垒亿公司与中科盛博公司之间买卖合同合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。中科盛博公司提供了钢筋工施工日记、监理单位和业主方共同出具的处理报告、监理工程师通知回复单及《裕丰国际商务中心商业办公楼、地下室工程关于钢筋质量问题专题会议纪要》，认为该组证据可以证实该部分钢筋的施工工序已全部完成。本院认为，钢筋工施工日记无记录人员签名，处理报告也未经垒亿公司确认，通知回复单及会议纪要也无法证明检测的钢筋系垒亿公司出售，且垒亿公司从未确认过钢筋加工工序作业的进程阶段，故上述证据难以证明钢筋的施工工序已全部完成。原审以钢筋工完成部分工作量结合市场行情，以280元／吨计算钢筋工报酬，并无不妥。中科盛博公司要

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第245号上诉人（原审被告、反诉原告）：中科盛博建设集团有限公司。法定代表人：郑定芳。委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江垒亿贸易有限公司。法定代表人：谢晓燕。委托代理人：曾清，浙江凯鼎律师事务所律师。上诉人中科盛博建设集团有限公司（以下简称中科盛博公司）为与被上诉人浙江垒亿贸易有限公司（以……