（2016）鲁02执异字第83号

动产所有权的转移应以实际交付为准，本案中，异议人虽然提交了一系列的买卖合同、付款凭证等证据用以证明异议人买卖合同成立，但合同的成立并不必然导致物权发生转移，并不能证明异议人已经实际占有了本案争议的标的物。海进出口货物报送单载明，进口货物报关的经营单位为被执行人青岛泰达矿业有限公司，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况裁定查封了本案所争议的标的物并无不当。异议人认为查封标的铝锭已经发生所有权转移，提交相关证据但没有原件予以佐证，申请执行人又不予认可，按照证据规则，该证据不能作为定案的依据。虽然异议人提交的永泓仓储物流（上海）有限公司开具的仓单用于证明该批货物的所有权人为异议人，但是永泓仓储物流（上海）有限公司并非法律规定的仓储人，其开具的仓单不能作为所有权凭证，故异议人以该仓单主张对该批货物的所有权证据不充分。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人花旗环球金融有限公司的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判

动产所有权的转移应以实际交付为准，本案中，异议人虽然提交了一系列的买卖合同、付款凭证等证据用以证明异议人买卖合同成立，但合同的成立并不必然导致物权发生转移，并不能证明异议人已经实际占有了本案争议的标的物。海进出口货物报送单载明，进口货物报关的经营单位为被执行人青岛泰达矿业有限公司，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况裁定查封了本案所争议的标的物并无不当。异议人认为查封标的铝锭已经发生所有权转移，提交相关证据但没有原件予以佐证，申请执行人又不予认可，按照证据规则，该证据不能作为定案的依据。虽然异议人提交的永泓仓储物流（上海）有限公司开具的仓单用于证明该批货物的所有权人为异议人，但是永泓仓储物流

中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁02执异字第83号异议人（案外人）花旗环球金融有限公司。代表人JamesBardrick。委托代理人赵煜，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人孙守遐，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。法定代表人张天轶，行长。委托代理人徐磊，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人赵艳华，山东亚和太律师事务所律师。……