（2015）佛中法民一终字第1098号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对罗文样的上诉主张，本案二审的争议焦点是番村村委会应否对联星厂拖欠罗文样的涉案债务承担连带清偿责任。本案中，根据联星厂的企业机读档案登记资料及已生效的（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书查明的事实可知，联星厂属于集体所有制企业，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条“集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任”的规定，联星厂应以其财产独立承担民事责任。罗文样主张联星厂属于集体所有制单位设立的分支机构，该厂不能对外独立承担民事责任而应由其开办者承担最终法律责任，理据不足，本院不予支持。此外，罗文样认为番村村委会是联星厂的开办单位，其承诺对该厂承担相应的法律责任，且在该厂被吊销营业执照后未能履行清算义务导致债权人的权益受损，故要求番村村委会对联星厂的涉案债务承担连带清偿责任。经审查，在联星厂存档的工商资料中，原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处在关于联星厂法律责任的《保证书》中的“上级主管部门”栏上盖章，且在《企业登记注册资金来源证明书》中“出具资金证明

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对罗文样的上诉主张，本案二审的争议焦点是番村村委会应否对联星厂拖欠罗文样的涉案债务承担连带清偿责任。本案中，根据联星厂的企业机读档案登记资料及已生效的（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书查明的事实可知，联星厂属于集体所有制企业，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条“集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任”的规定，联星厂应以其财产独立承担民事责任。罗文样主张联星厂属于集体所有制单位设立的分支机构，该厂不能对外独立承担民事责任而应由其开办者承担最终法律责任

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1098号上诉人（原审原告）罗文样，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。委托代理人廖海燕，广东达熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街番村村民委员会，住所地广东省佛山市。负责人徐灿金。委托代理人廖健、张君仪，均系广东禅都律师事务所律师。上诉人罗文样因与被上诉人佛山市禅城区……