买卖合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第199号

华通公司与德码诺公司之间签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。华通公司向德码诺公司购买F800喷码机1台，合同约定验收标准为调试结束后当日书面提出异议，但该条规定应视为双方对机器的外观质量问题进行的约定，内在质量应当在华通公司实际生产运行后才能明确，而华通公司在生产运行后发现喷码机存在质量问题即两次向德码诺公司书面提出异议。根据杭州市质量技术监督检测院出具的鉴定报告，可以明确德码诺公司提供的喷码机只能在生产线匀速情况下正常喷码计米数，变速情况下无法精确计米数喷码，而华通公司的线缆生产自动线必须有启动、加速及关闭程序，不可能一启动就是匀速生产的，故德码诺公司提供的喷码机与华通公司的线缆生产自动线无法配套作业，与华通公司作为线缆生产厂家线缆必须精确米数才能作为合格品销售的要求不相符。故德码诺公司作为专业的喷码机生产厂商及销售商，明知F800喷码机不能使用在线缆生产线上，仍销售给华通公司并予以按装调试，在华通公司书面提出异议后仍未能予以调换，故本案的过错责任在于德码诺公司方。故华通公司要求向德码诺公司退回F800喷码机，且返还华通公司货款19500元并支付鉴定中耗材损失计5

华通公司与德码诺公司之间签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。华通公司向德码诺公司购买F800喷码机1台，合同约定验收标准为调试结束后当日书面提出异议，但该条规定应视为双方对机器的外观质量问题进行的约定，内在质量应当在华通公司实际生产运行后才能明确，而华通公司在生产运行后发现喷码机存在质量问题即两次向德码诺公司书面提出异议。根据杭州市质量技术监督检测院出具的鉴定报告，可以明确德码诺公司提供的喷码机只能在生产线匀速情况下正常喷码计米数，变速情况下无法精确计米数喷码，而华通公司的线缆生产自动线必须有启动、加速及关闭程序，不可能一启动就是匀速生产的，故德码诺公司提供的喷码机与华通公

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第199号上诉人（原审被告）：嘉兴市德码诺喷码科技有限公司。法定代表人：徐建军。委托代理人：许智添。被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ通线缆有限公司。法定代表人：朱凤。委托代理人：陈卫延。上诉人嘉兴市德码诺喷码科技有限公司（以下简称德码诺公司）为与被上诉人浙ＸＸ通线缆有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2……