合同纠纷 （2019）苏09民终3781号

本案的争议焦点为：1.缪常红主张2016年3月19日至2018年7月12日期间租金损失是否应得到支持的问题；2.关于刘树勤、梁海滨的保证责任承担的问题；3.关于阜宁上海大酒店、兴博公司、朱红军的责任承担问题。一、关于缪常红主张2016年3月19日至2018年7月12日期间租金损失是否应得到支持的问题。一审法院认为，馨态公司与缪常红签订的合作经营租赁协议合法有效，双方均应依约履行。然双方合同于2017年3月27日解除，合同解除后馨态公司应当在合理期限内及时向缪常红返还房屋。馨态公司辩称缪常红系合作经营方，其对房屋有控制权，对此，馨态公司未有提供证据予以证明，且馨态公司在一审法院执行才搬离案涉房屋，因此给缪常红造成的损失应当予以赔偿。但考虑到合同解除后应当给予馨态公司必要的整理房屋的时间、合理的搬离时间，以及馨态公司虽占有案涉房屋但并未实际经营并获取收益、缪常红与馨态公司之间约定租金的金额、收取方式等情况，可适当减轻其赔偿责任，故一审法院酌情确定馨态公司向缪常红赔偿2017年3月19日至2018年7月12日止的房屋占用损失450000元。二、关于刘树勤、梁海滨的保证责任问题。一审法院认为，

本案的争议焦点为：1.缪常红主张2016年3月19日至2018年7月12日期间租金损失是否应得到支持的问题；2.关于刘树勤、梁海滨的保证责任承担的问题；3.关于阜宁上海大酒店、兴博公司、朱红军的责任承担问题。一、关于缪常红主张2016年3月19日至2018年7月12日期间租金损失是否应得到支持的问题。一审法院认为，馨态公司与缪常红签订的合作经营租赁协议合法有效，双方均应依约履行。然双方合同于2017年3月27日解除，合同解除后馨态公司应当在合理期限内及时向缪常红返还房屋。馨态公司辩称缪常红系合作经营方，其对房屋有控制权，对此，馨态公司未有提供证据予以证明，且馨态公司在一审法院执行才搬离案涉房屋

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3781号上诉人（原审被告）：阜宁馨态新上海大酒店有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道美食城C楼。法定代表人：朱红军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：缪常红，女，1953年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。原审被告：刘树勤，男，1952年7月21日出生，汉族，居民，……