买卖合同纠纷 （2015）浙台商终字第777号

由于上诉人怠于履行发货义务，严重超过了履行债务的合理期间，以致上诉人继续履行发货义务对被上诉人也无实际意义，这种说法没有任何依据。首先，根据双方签订的经销合同，双方并没有对发货时间作出约定；其次，按照惯例由被上诉人提出发货申请，上诉人根据被上诉人的发货申请发货。因此，如果被上诉人提出发货申请，而上诉人不及时发货时，才会发生原审法院所说的超过合理期间的问题，而事实上被上诉人在对账后，一直没有提出发货申请。6、运费是否由上诉人承担？根据双方于2012年2月21日签订的经销协议约定，换货产生的费用由被上诉人承担。本案中发生的运费3400元，其实就是被上诉人调换双方约定的产品而产生的费用。虽然上述经销协议已终止，但参照该协议，换货的运费应当是由被上诉人承担，这符合合同公平的原则，而不是按照一审法院所陈述的莫须有的所谓惯例，由上诉人承担运费3400元。二、原审法院判决要求上诉人偿还被上诉人货款人民币137683元系适用法律错误。根据上述分析，对账单既是双方对经销合同未履行部分的确认，也是对双方如何继续履行的约定，其并不因第二部分约定经销合同的终止而终止。上诉人不存在违约行为，双方未约定解除合同也

由于上诉人怠于履行发货义务，严重超过了履行债务的合理期间，以致上诉人继续履行发货义务对被上诉人也无实际意义，这种说法没有任何依据。首先，根据双方签订的经销合同，双方并没有对发货时间作出约定；其次，按照惯例由被上诉人提出发货申请，上诉人根据被上诉人的发货申请发货。因此，如果被上诉人提出发货申请，而上诉人不及时发货时，才会发生原审法院所说的超过合理期间的问题，而事实上被上诉人在对账后，一直没有提出发货申请。6、运费是否由上诉人承担？根据双方于2012年2月21日签订的经销协议约定，换货产生的费用由被上诉人承担。本案中发生的运费3400元，其实就是被上诉人调换双方约定的产品而产生的费用。虽然上述经销

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第777号上诉人（原审被告）：台州市尖可食品有限公司。法定代表人：王明丰。委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市江北华桢食品有限公司。法定代表人：周立武。委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。上诉人台州市尖可食品有限公司（以下简称尖可公司）为与宁波市江北华桢食品有限公司（以下简称华桢公司）买卖合同……