（2014）深中法民申字第60号

本案为离婚纠纷。冼某与汪某对于一审判决双方离婚均无异议，二审法院组织双方调解未果，依法作出判决，程序合法。双方婚生子冼×尚年幼，而冼某与前妻育有两名子女，二审基于汪某实际情况及有利于小孩健康成长考虑，判决冼×由汪某直接抚养，处理并无不当。夫妻感情破裂后，难免发生一些争执。现有证据尚不能证明汪某对冼×有暴力行为，也不足以证实由汪某直接抚养不利于冼×的健康成长，故对冼某关于改判冼×由其抚养的再审请求，本院不予采纳。涉案汪某名下粤B×××××途安牌小型普通客车，双方均确认价值8万元，一审判决由冼某支付汪某4万元对价取得该车辆的所有权，汪某协助办理过户手续。对于车辆所有权归属，冼某上诉时未提出异议，表示认可。现其再审请求改判粤B×××××小车归汪某所有，抵销其应支付汪某的8万元款项，缺乏法律依据，本院不予支持。深圳市龙岗区布吉街道××路××社区帝×××座×号房屋未登记在冼某或汪某名下，二审判决对该房产未作处理。冼某要求汪某搬离，不属于一、二审判决处理的范围，应另循法律途径解决。综上，冼某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案为离婚纠纷。冼某与汪某对于一审判决双方离婚均无异议，二审法院组织双方调解未果，依法作出判决，程序合法。双方婚生子冼×尚年幼，而冼某与前妻育有两名子女，二审基于汪某实际情况及有利于小孩健康成长考虑，判决冼×由汪某直接抚养，处理并无不当。夫妻感情破裂后，难免发生一些争执。现有证据尚不能证明汪某对冼×有暴力行为，也不足以证实由汪某直接抚养不利于冼×的健康成长，故对冼某关于改判冼×由其抚养的再审请求，本院不予采纳。涉案汪某名下粤B×××××途安牌小型普通客车，双方均确认价值8万元，一审判决由冼某支付汪某4万元对价取得该车辆的所有权，汪某协助办理过户手续。对于车辆所有权归属，冼某上诉时未提出异议，表

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民申字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪某。再审申请人冼某因与被申请人汪某离婚纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冼某申请再审称：二审没有兑现调解的安排，草率结案。二审判决将冼×判由汪某直接抚养，……