提供劳务者受害责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第3684号

本案二审期间的争议焦点主要是通乐公司应否对刘平的伤害承担赔偿责任以及相应的责任比例。刘平在提供劳务的过程中未尽必要的安全注意义务，对自身损害具有一定的过错。而作为接受劳务的一方通乐公司未要求刘平遵守相关工作规程、采取安全保障措施，对刘平在提供劳务过程中受害亦存有过错。通乐公司主张刘平酒后提供劳务，但未能提供有效证据予以证明，本院对此不予采纳。原审综合本案的情况，酌定通乐公司承担70%的赔偿责任，刘平自担30%的责任，处理上并无不当，本院予以维持。综上，通乐公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946.21元（佛山市通乐物流有限公司已预交1755.54元），由上诉人佛山市通乐物流有限公司负担。佛山市通乐物流有限公司多交纳809.33元，经其书面申请后，由本院退回。本判决为终审判决。审　判　长　　舒　琴代理审判员　　杨宏丽代理审判员　　曾慧元二〇一五年一月九日书　记　员　　招玉萍 来自：www.

本案二审期间的争议焦点主要是通乐公司应否对刘平的伤害承担赔偿责任以及相应的责任比例。刘平在提供劳务的过程中未尽必要的安全注意义务，对自身损害具有一定的过错。而作为接受劳务的一方通乐公司未要求刘平遵守相关工作规程、采取安全保障措施，对刘平在提供劳务过程中受害亦存有过错。通乐公司主张刘平酒后提供劳务，但未能提供有效证据予以证明，本院对此不予采纳。原审综合本案的情况，酌定通乐公司承担70%的赔偿责任，刘平自担30%的责任，处理上并无不当，本院予以维持。综上，通乐公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3684号上诉人（原审被告）佛山市通乐物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路龙威家具材料城北区E1座首层20号。法定代表人陈得强，总经理。委托代理人邵建华，广东福德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘平，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人陈晓莹，广东森德律师事务所律师。委托代理人房海滨，广东森德律师事务所……