（2015）大行终字第27号

一审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据辽政（2012）26号《辽宁省人民政府关于在瓦房店市等3市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、瓦政办发（2012）23号《瓦房店市人民政府办公室关于印发瓦房店市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》规定，瓦市执法局系瓦房店市行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，对在乡、村规划区内未依法取得建设规划许可证进行建设的，有权责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除，对未经批准进行临时建设的责令限期拆除。故可以确认瓦市执法局具有作出被诉具体行政行为的职权依据。关于瓦市执法局处罚姜振华主体错误的上诉理由，因案涉房屋系由姜振华建造并且直至被处罚前均未取得建设工程规划许可证，姜振华系违法行为主体，瓦市执法局对其进行处罚，主体适当。关于瓦市执法局的行政处罚系一事再罚的上诉理由，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。故同一行为不得重复处罚是指两次以上罚款的行政处罚，本案不属于该情形，故姜振华该上诉理由不成立

一审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据辽政（2012）26号《辽宁省人民政府关于在瓦房店市等3市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、瓦政办发（2012）23号《瓦房店市人民政府办公室关于印发瓦房店市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》规定，瓦市执法局系瓦房店市行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，对在乡、村规划区内未依法取得建设规划许可证进行建设的，有权责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除，对未经批准进行临时建设的责令限期拆除。故可以确认瓦市执法局具有作出被诉具体行政行为的职权依据。关于瓦

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第27号上诉人（一审原告）：姜振华。委托代理人：杨恒久。被上诉人（一审被告）：瓦房店市城市管理行政执法局，住所地瓦房店市兴工大街9号。法定代表人：刘军，局长。委托代理人：刘卫。委托代理人：刘圣信。上诉人姜振华因城管行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015……