民间借贷纠纷 （2013）清中法民一终字第318号

本案双方争议的焦点之一是被告钟春明是否有向原告汤建锋借款219000元。本案中，对于原告起诉要求归还的219000元借款，被告钟春明表示否认，为此，在本院进行询问调查过程中，原告的母亲黄桂珍出示了一张10万元的借条，拟证明钟春明之前曾经向其本人借款，且该10万元的借条与219000元的借据均为被告钟春明亲笔书写及签名，对此，被告钟春明同样表示否认10万元借款的存在，而只是承认向黄桂珍借款15万元且无立下借据，至今尚未归还该笔借款。但是在派出所的询问笔录中，被告钟春明单独只承认在2007年向黄桂珍借了10万元，该10万元借款是有借据的。根据以上情况分析，首先，仅仅是在钟春明与原告的母亲黄桂珍的借款问题上，钟春明的前后两种陈述就明显存在前后矛盾的情况；其次，从钟春明在派出所陈述的10万元借款的借条内容、时间上，与原告的母亲黄桂珍出示的10万元借条基本相一致，进一步印证了钟春明的陈述存在矛盾；然后，从10万元借条与219000元的借据两份材料的表面上观察，两份材料的字迹相似程度上较高；最后，当钟春明在派出所中被问及219000元的借据是否其本人签名时，其陈述是犹豫且不确定的，与在法院询问调查

本案双方争议的焦点之一是被告钟春明是否有向原告汤建锋借款219000元。本案中，对于原告起诉要求归还的219000元借款，被告钟春明表示否认，为此，在本院进行询问调查过程中，原告的母亲黄桂珍出示了一张10万元的借条，拟证明钟春明之前曾经向其本人借款，且该10万元的借条与219000元的借据均为被告钟春明亲笔书写及签名，对此，被告钟春明同样表示否认10万元借款的存在，而只是承认向黄桂珍借款15万元且无立下借据，至今尚未归还该笔借款。但是在派出所的询问笔录中，被告钟春明单独只承认在2007年向黄桂珍借了10万元，该10万元借款是有借据的。根据以上情况分析，首先，仅仅是在钟春明与原告的母亲黄桂珍的借

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第318号上诉人（原审被告）：钟春明。委托代理人：杨腾造，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤建锋。委托代理人：刘庆斌，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：陶家其，广东远大永恒律师事务所律师。原审被告：钟燕霞。上诉人钟春明因与被上诉人汤建锋、原审被告钟燕霞民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法……