确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第04886号

根据本案查明的事实可以认定胡青山自2013年10月份起在金凯丽家具厂厂区内为其做木工活。本案的争议焦点在于金凯丽家具厂与胡青山之间是劳动关系抑或承包关系。对此，原审法院认为，劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。首先，胡青山所做的木工活是金凯丽家具厂生产木制家具、沙发的一个必要环节和生产流程，故胡青山的劳动应系金凯丽家具厂的主营业务范围；其次，即使如金凯丽家具厂所说，其系将木工承包给胡青山做，但金凯丽家具厂该将其主营业务内容承包给金凯丽家具厂来做的行为，从本质上系在规避其用工主体责任，应当承担相应的法律后果；再次，周勤红自2013年11月起相对固定的在每个月中旬左右向胡青山转账款项，应认定系金凯丽家具厂向胡青山支付劳动报酬。综上，原审法院认为胡青山与金凯丽家具厂自2013年10月份起存在劳动关系。至于金凯丽家具厂所称胡青山在2014年3、4月份离开，之后又重新建立关系的说法，胡青山认为是金凯丽家具厂集中放假，并非离开，而从金凯丽家具厂在2014年4月、5月仍旧向胡青山支付款项的情况来看，胡青山的说法更

根据本案查明的事实可以认定胡青山自2013年10月份起在金凯丽家具厂厂区内为其做木工活。本案的争议焦点在于金凯丽家具厂与胡青山之间是劳动关系抑或承包关系。对此，原审法院认为，劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。首先，胡青山所做的木工活是金凯丽家具厂生产木制家具、沙发的一个必要环节和生产流程，故胡青山的劳动应系金凯丽家具厂的主营业务范围；其次，即使如金凯丽家具厂所说，其系将木工承包给胡青山做，但金凯丽家具厂该将其主营业务内容承包给金凯丽家具厂来做的行为，从本质上系在规避其用工主体责任，应当承担相应的法律后果；

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04886号上诉人（原审原告）苏州相城经济开发区金凯丽家具厂，住所地江苏省苏州市相城经济开发区澄阳路**号。经营者周勤红。委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡青山。委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。委托代理人陈洁，江苏元融律师事务所实习律师。上诉人苏州……