民间借贷纠纷 （2016）湘06民终984号

本案有以下争议焦点：一、彭彪与王赞的借贷关系是否合法有效；二、彭彪主张的本金及利息应如何计算；三、王新民、吴瑞英、王某是否应向彭彪承担偿还责任。关于彭彪与王赞之间的借贷关系是否合法有效。彭彪提供了由王赞出具的借条证实王赞向他借款30000元，在王新民、吴瑞英、王某没有提供证据予以反驳的情况下，可以认可该借条的真实性，对王赞向彭彪借款30000元的事实予以认定。王新民、吴瑞英、王某抗辩称对此笔借款未经手不知情，并不能否认王赞借款的事实，故对王新民、吴瑞英、王某的抗辩意见不予采纳。二、彭彪主张的本金及利息应如何计算。彭彪称在借款当日扣除了第一个月的利息600元后，实际给付了29400元，应以实际出借的金额为本金。彭彪自认王赞于借款一个月后偿还了10000元本金，在王新民、吴瑞英、王某没有提供证据证明王赞实际偿还的数额与彭彪所述不一致的情况下，对彭彪陈述的事实予以认可，彭彪有权主张的本金数额为19400元。王赞出具的借条上并未明确约定利息，但其陈述与王赞口头约定了2%的月利率及一个月的还款期限，且在借款当日预扣了一个月的利息600元，并自认王赞在借款一个月后还支付了400元利息。根据其陈述的

本案有以下争议焦点：一、彭彪与王赞的借贷关系是否合法有效；二、彭彪主张的本金及利息应如何计算；三、王新民、吴瑞英、王某是否应向彭彪承担偿还责任。关于彭彪与王赞之间的借贷关系是否合法有效。彭彪提供了由王赞出具的借条证实王赞向他借款30000元，在王新民、吴瑞英、王某没有提供证据予以反驳的情况下，可以认可该借条的真实性，对王赞向彭彪借款30000元的事实予以认定。王新民、吴瑞英、王某抗辩称对此笔借款未经手不知情，并不能否认王赞借款的事实，故对王新民、吴瑞英、王某的抗辩意见不予采纳。二、彭彪主张的本金及利息应如何计算。彭彪称在借款当日扣除了第一个月的利息600元后，实际给付了29400元，应以实际出

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终984号上诉人（原审被告）：王新民。上诉人（原审被告）：吴瑞英。上诉人（原审被告）：王某。法定代理人：蒋朔。三上诉人共同委托代理人：杜伟利，湘阴县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭彪。上诉人王新民、吴瑞英、王某因与被上诉人彭彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字1523号民事判决，向本院提起上……