医疗损害责任纠纷 （2016）琼02民终827号

北京法源司法科学证据鉴定中心作出第89号《司法鉴定意见书》，海南分院作出质疑，鉴定中心也作出了答复，该鉴定程序合法，内容客观真实，予以采信。海南分院在对黎道静的诊疗行为中存在过错，与黎道静的死亡存在因果关系，对黎道静死亡所造成的经济损失，海南分院应承担赔偿责任。鉴于其过错程度在轻微〜次要因果程度范围，海南分院应承担20%的赔偿责任。海南分院申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”但海南分院未提供证据证明本案鉴定存在以上情形，足以推翻该鉴定内容客观真实性，因此对于海南分院重新鉴定申请不予准许。关于黎道静死亡的经济损失问题。黎道静户籍为非农业家庭户口，故赔偿标准应参照海南省公安厅交通警察总队《关于2014-2015年度道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》规定的城镇居民标准计算。1、丧葬费，按

北京法源司法科学证据鉴定中心作出第89号《司法鉴定意见书》，海南分院作出质疑，鉴定中心也作出了答复，该鉴定程序合法，内容客观真实，予以采信。海南分院在对黎道静的诊疗行为中存在过错，与黎道静的死亡存在因果关系，对黎道静死亡所造成的经济损失，海南分院应承担赔偿责任。鉴于其过错程度在轻微〜次要因果程度范围，海南分院应承担20%的赔偿责任。海南分院申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终827号上诉人（原审原告）：黎达云。上诉人（原审原告）：谢林华。上诉人（原审原告）：伍扶民。上诉人（原审原告）：伍某甲。法定代理人：伍扶民。上诉人（原审原告）：伍某乙。法定代理人：伍扶民。以上5位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院海南分院，住所地三亚市海棠湾。法定代表人……