（2017）桂10行初23号

依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，被告田林县人民政府具有对本案的林地权属争议进行调处确权的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，百色市人民政府具有对田林县人民政府作出的山林权属处理决定行政行为进行行政复议，并作出复议决定的法定职权。本案的争议焦点是，一、被告田林县人民政府作出田政处[2016]3号《行政处理决定书》是否有事实和法律依据，程序是否合法。二、被告百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第85号《行政复议决定书》是否有事实和法律依据，程序是否合法。关于焦点一，本案争议地的四至范围，从那比公路下“渭眼沟”至“那兰河”，沿河上“渭晚沟”，又沿沟至六隆公路口，再沿那比公路至“渭眼沟”止，总面积2849.1亩。该争议地从发生争议的时间段可分为两个地块，第一地块，“从‘渭眼山梁’（‘囊眼’）下到‘那兰河”以山梁为界，该地块是经2008年6月23日及2011年元月双方确定的争议地，面积923.2亩

依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，被告田林县人民政府具有对本案的林地权属争议进行调处确权的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，百色市人民政府具有对田林县人民政府作出的山林权属处理决定行政行为进行行政复议，并作出复议决定的法定职权。本案的争议焦点是，一、被告田林县人民政府作出田政处[2016]3号《行政处理决定书》是否有事实和法律依据，程序是否合法。二、被告百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第85

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂10行初23号原告田林县八桂瑶族乡平六村平六第一村民小组（以下简称平六第一村民小组），地址：田林县八桂瑶族乡平六村。诉讼代表人潘基顺，组长。原告田林县八桂瑶族乡平六村平六第二村民小组（以下简称平六第二村民小组），地址：田林县八桂瑶族乡平六村。诉讼代表人罗达城，组长。两原告共同委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。两原告共同委托代理……