小额借款合同纠纷 （2018）渝01民初110号

本案的主要争议焦点有以下几个方面：一、本案《债权转让合同》、《债权转让合同之补充协议》是否应当解除。宇英盛卓公司辩称其逾期支付债权转让价款且现已无法继续履行给付义务，因此应依据《债权转让合同》“在本协议履行过程中，宇英盛卓公司以明确方式明示无法履行后续债权转让款的支付时，四联公司、宇英盛卓公司、信联小贷公司即解除合同”之约定办理解除合同及债权回转事宜。对此，本院认为，首先，根据前述《债权转让合同》之约定，解除合同系各方当事人的权利而非义务，四联公司有权选择解除合同亦有权选择继续履行合同。其次，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以行使法定解除权的情形。最后，宇英盛卓公司并未在法定期间内依照法定程序提出反诉要求解除合同。同时，宇英盛卓公司已就其与渝电公司、欧祖孝、黄知萍、个信担保公司、戎御实业公司等的借款纠纷向人民法院提起诉讼且案件已进入强制执行阶段，在客观上也难以进行债权的回转。因此，本院对宇英盛卓公司的上述抗辩意见不予支持，其应当根据合同约定向四联公司支付债权转让价款并承担相应的违约责任。二、宇英盛卓公司现尚欠四联公司多少转让价款。根据《债权转让合同》和《债权

本案的主要争议焦点有以下几个方面：一、本案《债权转让合同》、《债权转让合同之补充协议》是否应当解除。宇英盛卓公司辩称其逾期支付债权转让价款且现已无法继续履行给付义务，因此应依据《债权转让合同》“在本协议履行过程中，宇英盛卓公司以明确方式明示无法履行后续债权转让款的支付时，四联公司、宇英盛卓公司、信联小贷公司即解除合同”之约定办理解除合同及债权回转事宜。对此，本院认为，首先，根据前述《债权转让合同》之约定，解除合同系各方当事人的权利而非义务，四联公司有权选择解除合同亦有权选择继续履行合同。其次，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以行使法定解除权的情形。最后，宇英盛卓公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民初110号原告：重庆四联投资管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路**，统一社会信用代码91500109056480365T。法定代表人：姜喜臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山川，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。被告：重庆宇英盛卓实业有限公司，，住所地重庆市北部新区鸳鸯……