盗窃 （2014）深中法刑二终字第694号

上诉人王为民及原审被告人何某红、孙建军以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为均已构成盗窃罪。其中上诉人王为民及原审被告人孙建军属于累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，三原审被告人分工合作共同实施盗窃，作用基本相当，不宜区分主从犯。经审理查明，原审被告人何某红盗窃得手后向王为民、孙建军隐瞒了盗窃成功的事实并未分给二人赃款，但即便如此，因该起犯罪系三人共同预谋、共同实施，何某红的行为并不能阻却该起犯罪的认定。综上，王为民所提上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　白鉴波审　判　员　　姜君伟代理审判员　　黎　峰二〇一四年十月十三日书　记　员　　黄恩南

上诉人王为民及原审被告人何某红、孙建军以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为均已构成盗窃罪。其中上诉人王为民及原审被告人孙建军属于累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，三原审被告人分工合作共同实施盗窃，作用基本相当，不宜区分主从犯。经审理查明，原审被告人何某红盗窃得手后向王为民、孙建军隐瞒了盗窃成功的事实并未分给二人赃款，但即便如此，因该起犯罪系三人共同预谋、共同实施，何某红的行为并不能阻却该起犯罪的认定。综上，王为民所提上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑二终字第694号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王为民，男，1977年12月27日出生，湖南邵阳人，身份证号码4305221977********，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市新邵县小塘镇沙坪村*组**号。2006年1月17日，曾因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，同年11月5日刑满释……