职务侵占 （2019）鲁08刑终393号

被告人钟显锋利用职务上的便利，侵占公司财产，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。钟显锋取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人钟显峰及其辩护人所提“股东的股权是股东的私人财产，不是公司财产，且其在2004年7月25日前不是兖州市恒基建筑工程有限公司的执行董事、经理”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人李某等人的陈述、证人钟某1等人的证言及相关书证能够证实钟显峰的在恒基建筑工程有限公司的任职情况，公司股份对应公司的相应资产，钟显锋利用职务便利不经过其他股东同意私自变更股权的行为构成职务侵占罪。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人钟显峰及辩护人所提“《资产评估报告》不能客观反映股东（所有者）的真实权益价值，不能作为本案定罪量刑的依据”上诉理由及辩护意见，经查，2004年12月15日之后，恒基公司的土地法人已变更为钟显锋，恒基公司现有的土地及房产登记所有人均为恒基公司。虽然没有直接证据显示政府收取租金的原因，但从本案相关书证来看，恒基公司目前的土地使用权应计入公司资产，且《资产评估报告》系依法依程序作出，故该上诉理由及辩护意见不予采纳。上诉人钟显峰未提交证据车辆为公司办公所用，故其

被告人钟显锋利用职务上的便利，侵占公司财产，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。钟显锋取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人钟显峰及其辩护人所提“股东的股权是股东的私人财产，不是公司财产，且其在2004年7月25日前不是兖州市恒基建筑工程有限公司的执行董事、经理”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人李某等人的陈述、证人钟某1等人的证言及相关书证能够证实钟显峰的在恒基建筑工程有限公司的任职情况，公司股份对应公司的相应资产，钟显锋利用职务便利不经过其他股东同意私自变更股权的行为构成职务侵占罪。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人钟显峰及辩护人所提“《资产评估报告》不能客观反映股东（所有

山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终393号原公诉机关济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟显锋，男，1974年2月2日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中技文化，兖州市恒基建筑工程有限公司执行董事、经理兼任法定代表人，住济宁市兖州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年5月27日被取保候审，2019年1月28日再次被取保候审，同年5月29日被逮捕。辩护人王爱红、王军，……