侵权责任纠纷 （2016）内25民终556号

原告向被告提起侵权之诉，本案首要确认被告是否存在对原告的侵权事实。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项规定，“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私”。本案中二被告的行为是否违反上述规定。首先二被告并未非法利用、损害遗体、遗骨，其次二被告对逝者的迁坟行为是适应政府政策的需要，不存在违反社会公共利益、社会公德的情形，所以二被告对逝者（吴国军）的迁坟行为并未侵害其他兄弟姐妹的合法权益，原告要求另行迁坟及遭受精神损害赔偿的诉讼请求于法无据该院不予支持。被告所领取的迁坟补偿款是否完全用于迁坟支出，不属于法律予以分割的范畴，原告要求返还的诉讼请求不予支持。至于逝者的坟地位置，在案件审理过程中该院已组织原、被告对具体位置进行了确认。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，判决：驳回原告吴国民的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴

原告向被告提起侵权之诉，本案首要确认被告是否存在对原告的侵权事实。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项规定，“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私”。本案中二被告的行为是否违反上述规定。首先二被告并未非法利用、损害遗体、遗骨，其次二被告对逝者的迁坟行为是适应政府政策的需要，不存在违反社会公共利益、社会公德的情形，所以二被告对逝者（吴国军）的迁坟行为并未侵害其他兄弟姐妹的合法权益，原告要求另行

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终556号上诉人（一审原告）吴国民，男，1970年6月11日出生，汉族，无固定职业，现住福建省福州市。委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吴国清，男，1956年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被上诉人（一审被告）张桂花，女，1959年12月13日出生，汉族，无固定职业，现住……