（2013）深中法涉外仲字第58号

本案属于申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。根据岑冠英申请撤销仲裁裁决的理由，本案的争议焦点为：一、金利源公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁庭是否枉法裁决；三、其他申请撤销仲裁裁决的理由是否成立。关于争议焦点一。1、岑冠英主张金利源公司隐瞒了因其擅自违法加建等行为导致规划验收不合格，从而根本不能办理初始登记的事实和证据，隐瞒了其与X公司签订的装修施工协议及履行该协议的证据。本院认为，首先，根据本院查明事实，金利源公司确与X公司签订了《施工承包合同》，且在仲裁审理期间未向仲裁庭提交。其次，关于金利源公司与X公司签订的《施工承包合同》的内容及履行情况是否是足以影响公正裁决的证据。在涉案仲裁审理过程中，岑冠英已经向仲裁庭书面申请调查金利源公司与X公司的装修施工协议及该协议的履行情况，仲裁庭根据审理情况认为没有必要进行调查，亦未要求金利源公司提交，可见仲裁庭并不认为上述《金山碧X花园房屋施工承包合同》及履行情况会影响仲裁结果。关于延期办证的责任问题，仲裁庭认为业主与X公司签订的《房屋施工协议》是由金利源公司安排签订的，即已经认定了金利源公司

本案属于申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。根据岑冠英申请撤销仲裁裁决的理由，本案的争议焦点为：一、金利源公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁庭是否枉法裁决；三、其他申请撤销仲裁裁决的理由是否成立。关于争议焦点一。1、岑冠英主张金利源公司隐瞒了因其擅自违法加建等行为导致规划验收不合格，从而根本不能办理初始登记的事实和证据，隐瞒了其与X公司签订的装修施工协议及履行该协议的证据。本院认为，首先，根据本院查明事实，金利源公司确与X公司签订了《施工承包合同》，且在仲裁审理期间未向仲裁庭提交。其次，关于金利源公司与X公司签订的《施工承包合同》的内容及履

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法涉外仲字第58号申请人（仲裁申请人）：岑冠英。委托代理人：陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市金利源投资发展有限公司，住所地深圳市盐田区横路84号运政综合楼1楼东面101-103，组织机构代码77273216-4。法定代表人：刘么妹，该公司总经理。委托代理人：赵琛，该公司副总经理。委托代理人：李永良……