（2016）豫04执异127号

本院在审理张艳诉黄谦章、平顶山新型耐材股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据原告张艳的申请，裁定查封耐材公司的财产，符合法律规定。异议人广厦公司异议称因被执行人耐材公司拖欠其400余万元的工程款，双方签订《补充协议书》，已将宏冠佳苑5#楼1-2层门面房质押给异议人，在工程款结清前由异议人留置，并在必要时按市场价处置以充抵工程款。因宏冠佳苑5#楼1-2层门面房属不动产，依法不能质押，异议人亦无权留置，异议人与耐材公司所签订的《补充协议书》关于宏冠佳苑5#楼1-2层门面房的处置，违反了法律规定，应属无效；异议人广厦公司异议中所称其工程款享有优先权，但其工程款优先权尚不足以对抗法院的查封，且其工程款优先权的数额范围尚未得到依法确认。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回河南广厦集团广厦建筑工程有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　王云阳审　判　员　　宋新亮助理审判员　　李泉钦二〇一六年八月十一日书　记　员　　海文亚

本院在审理张艳诉黄谦章、平顶山新型耐材股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据原告张艳的申请，裁定查封耐材公司的财产，符合法律规定。异议人广厦公司异议称因被执行人耐材公司拖欠其400余万元的工程款，双方签订《补充协议书》，已将宏冠佳苑5#楼1-2层门面房质押给异议人，在工程款结清前由异议人留置，并在必要时按市场价处置以充抵工程款。因宏冠佳苑5#楼1-2层门面房属不动产，依法不能质押，异议人亦无权留置，异议人与耐材公司所签订的《补充协议书》关于宏冠佳苑5#楼1-2层门面房的处置，违反了法律规定，应属无效；异议人广厦公司异议中所称其工程款享有优先权，但其工程款优先权尚不足以对抗法院的查封，且其工程款优

河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫04执异127号异议人河南广厦集团广厦建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市建设路中段57号广厦商务楼11楼。申请执行人张艳，女，汉族，1978年10月10日出生，住河南省平顶山市。被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地河南省平顶山市。本院在执行张艳诉黄谦章、平顶山新型耐材股份有限公司（以下简称耐材公司）民间借贷纠纷一案中，河南广厦集团……