不当得利纠纷 （2018）赣02民终469号
裁判要旨
“……因此，对被告认为已偿还了原告（李霞芳）5.5万元的辩解不予支持”，但该份判决在二审上诉案件中已被撤销，故该判决书中的意见不能作为本案定案依据。同时，已经发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终318号民事判决对本案标的款5.5万元并未作出实质处理，并且该份生效判决已改变案由为民间借贷。所以，一审裁定中认定上诉人汪发光起诉构成重复其实没有事实依据；2.上诉人在本案中提起的是返还不当得利之诉，没有违反《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定。本次起诉仅符合“后诉与前诉的当事人相同”这一条件，其他条件均不符合。因此，一审裁定适用法律不当；3.被上诉人李霞芳应当返还上诉人不当得利款5.5万元。李霞芳收取了上诉人的5.5万元客观存在，但李霞芳对此收款行为解释为双方资金往来，一方面称分红款，一方面又称已取现金5万元归还，属于前后矛盾，同时李霞芳也没有证据证明已完全归还该欠款。由此可见，李霞芳收到上诉人的5.5万元完全符合不当得利的构成要件。被上诉人李霞芳辩称，原一审已非常明确的对上诉人要求以5.5万元抵消被上诉人欠款的诉求作出了认定和处理意见，景德镇市中级人民法院（20
摘要
汪发光、李霞芳不当得利纠纷二审民事裁定书 不当得利纠纷
正文（节选）
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终469号上诉人(原审原告)：汪发光，男，1968年5月3日出生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李霞芳，女，1952年2月12日出生，汉族，住乐平市，委托代理人：邵辉，男，1979年2月20日出生，汉族，住乐平市，系被告李霞芳的儿子。原审原告汪发光不服被告李霞芳不当得利纠纷一案……