房屋买卖合同纠纷 （2016）渝01民终34号

案件争议的焦点为康后碧与蓝华丽所签订的“协议书”的效力问题以及蓝华丽出具给康后碧的收条上所载的“8200元”的性质问题。一审法院对上述两个争议焦点作如下评析：一、取得指标仅是取得享有还房建设的权利，该权利如果不实际投资建设是得不到具体房屋产权的，因此，指标转让的利益与实际房屋的价值是不必然对等的，正是基于此，在实际生活中确实存在各被拆迁还房户根据自身经济实力和需要而将自己享有的相关指标转让他人的情况，只要转让行为无法定的无效情形，均应当得到保护。案中虽然“协议书”上签名的系康后碧和蓝华丽，但未举示任何证据证明在签订该协议中康后碧对蓝华丽实施有欺诈、胁迫行为，同时因为二人有特定的身份关系，杨富广、康后碧在谭富强当时未在场的情形下有理由相信蓝华丽将房屋指标转让给杨富广、康后碧的行为系其夫妻双方的共同意思表示，故在无其他充分证据证明杨富广、康后碧对此存在过错的情形下，谭富强以不同意或不知道为由对抗善意第三人，即杨富广、康后碧，此为其一；其二，如上所述，杨富广、康后碧为获取最终的房屋就应在取得指标后投资进行实质性的建设，而该项建设非短期即可完成，现谭富强并无充分证据证明其在杨富广、康后碧建设过

案件争议的焦点为康后碧与蓝华丽所签订的“协议书”的效力问题以及蓝华丽出具给康后碧的收条上所载的“8200元”的性质问题。一审法院对上述两个争议焦点作如下评析：一、取得指标仅是取得享有还房建设的权利，该权利如果不实际投资建设是得不到具体房屋产权的，因此，指标转让的利益与实际房屋的价值是不必然对等的，正是基于此，在实际生活中确实存在各被拆迁还房户根据自身经济实力和需要而将自己享有的相关指标转让他人的情况，只要转让行为无法定的无效情形，均应当得到保护。案中虽然“协议书”上签名的系康后碧和蓝华丽，但未举示任何证据证明在签订该协议中康后碧对蓝华丽实施有欺诈、胁迫行为，同时因为二人有特定的身份关系，杨富广

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终34号上诉人（原审被告）：谭富强。上诉人（原审被告）：蓝华丽，被上诉人（原审原告）：杨富广。委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康后碧。委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。上诉人谭富强、蓝华丽与被上诉人杨富广、康后碧房屋买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年11月16日作出（2015）足……