侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）兴民终字第712号

本案争议的实质，是韩莉英对铁锅厂的解散分配方案中对于离职员工不予分配的决定不服而引发的纠纷。首先，普安县铁锅厂系城镇集体所有制企业。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”、第二十八条第一款第（四）项规定：“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列权利：（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项。”、第五十五条规定：“国家保护集体企业的合法权益。任何政府部门及其他单位和个人不得改变集体企业的集体所有制性质和损害集体企业的财产所有权，不得向集体企业摊派人力、物力、财力，不得干预企业的生产经营和民主管理。”根据以上三条规定可知，普安县铁锅厂作为城镇集体企业，有权在内部实行民主管理制度。其次，普安县铁锅厂土地拍卖款分配方案属于《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条第一款规定的集体企业有关职工重大事项，应属于企业职工（代表）大会行使权利的范围。普安县铁锅

本案争议的实质，是韩莉英对铁锅厂的解散分配方案中对于离职员工不予分配的决定不服而引发的纠纷。首先，普安县铁锅厂系城镇集体所有制企业。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”、第二十八条第一款第（四）项规定：“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列权利：（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项。”、第五十五条规定：“国家保护集体企业的合法权益。任何政府部门及其他单

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第712号上诉人（原审原告）韩莉英。委托代理人杨永志，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）普安县铁锅厂。法定代表人吴静，系该厂厂长。委托代理人胡锋，系贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人邹引，系贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人韩莉英与被上诉人普安县铁锅厂侵犯……