合伙协议纠纷 （2019）吉01民终1202号

高井彬提出王立岭、高井彬签订项目合作协议实为借贷没有证据证明，其又未在法律许可时间内提出解除或撤销，其内容不违反法律规定，应认定系双方当事人的真实意思表示。虽合作协议约定由高井彬负责客户资源及回款，但并未约定如高井彬不作为或未达到目标要求的后果由谁承担。且王立岭与长春光华学院（东北亚国际学院珲春项目部）签订协议书中明确约定光华学院未按合同约定给付工程款需承担违约责任并赔付王立岭从工程付款节点起工程总价款日千分之五的违约金。项目停建非高井彬原因所致，项目合作协议中又约定经营所产生的亏损由王立岭负责，为此现王立岭请求高井彬赔偿损失的请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决：驳回王立岭的诉讼请求。案件受理费22308元由王立岭负担。宣判后，王立岭不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2018）吉0113民初2512号民事判决书，发回原审法院重新审理或者改判；2.由高井彬承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：王立岭和高井彬明确约定：合伙企业是共同经营，高井彬是专职负责客户资源和市场开发及销售回款跟进，其担负的责任和义务是合

高井彬提出王立岭、高井彬签订项目合作协议实为借贷没有证据证明，其又未在法律许可时间内提出解除或撤销，其内容不违反法律规定，应认定系双方当事人的真实意思表示。虽合作协议约定由高井彬负责客户资源及回款，但并未约定如高井彬不作为或未达到目标要求的后果由谁承担。且王立岭与长春光华学院（东北亚国际学院珲春项目部）签订协议书中明确约定光华学院未按合同约定给付工程款需承担违约责任并赔付王立岭从工程付款节点起工程总价款日千分之五的违约金。项目停建非高井彬原因所致，项目合作协议中又约定经营所产生的亏损由王立岭负责，为此现王立岭请求高井彬赔偿损失的请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条

长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1202号上诉人（原审原告）：王立岭，男，1965年3月2日生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）:高井彬，男，1968年4月1日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。上诉人王立岭因与被上诉人高井彬合伙协议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018……