（2016）津02行终75号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，对原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。原告在庭审中称其是去国务院法规司申请仲裁而非去天安门地区上访，与其在被告所作的询问笔录关于因拆迁补偿问题到天安门周边地区正阳门上访的陈述相矛盾，本院不予采信。原告提供了北京市公安局制作的《政府信息不存在告知书》和公安部公复决字（2014）28号《行政复议决定书》，用以证明其2014年3月5日在天安门地区没有违法行为，在公安部公复决字（2014）28号行政复议决定书中明确载明“本机关认为：被申请人未对申请人2014年3月5日到天安门地区上访的行为立案处理，申请人申请的信息不存在”，本院认为，对于原告2014年3月5日到天安门地区上访的行为，违法行为地的北京公安机关未立案处理，与原告

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，对原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。原告在庭审中称其是去国务院法规司申请仲裁而非去天安门地区上访，与其在被告所作的询问笔录关于因拆迁补偿问题到天安门周边地区正阳门上访的陈述相矛盾，本院不予采信。原告提供了北京市公安局制作的

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终75号上诉人（原审原告）邵子明，无业。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人张亮，局长。委托代理人郭宏亮，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警。委托代理人张竞旋，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警。上诉人邵子明诉被上诉人天津市滨海新区公安局治安管理行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院201……