离婚纠纷 （2014）二中民终字第00863号

根据本案已查明的事实，原审法院认定孙×1与吕×夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，故原审法院判决准予双方离婚是正确的。原判对子女抚育、财产分割所作处理亦并无不当。现吕×提起上诉，要求判决正确表述其关于子女抚育费意见及写明其所分房屋情况。对此上诉意见，本院认为属合理请求，应予采纳。但对于其要求判令孙×1一次性给付子女抚育费的请求，因缺乏法律依据，本院难以支持。关于其要求孙×1补付前欠子女抚育费的上诉请求，因孙×1对此认可，并同意补付。鉴于此，经本院核实为前欠10个月，共计15000元，将加判予以明确。综上所述，本院判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19253号民事判决。二、本判决生效后十日内孙×1给付吕×前欠子女抚育费一万五千元（逾期按中国人民银行同期存款利息计息）。三、驳回吕×其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，由孙×1负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由吕×负担75元（已交纳）；孙×1负担75元（于本判决生效后七日内交纳）

根据本案已查明的事实，原审法院认定孙×1与吕×夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，故原审法院判决准予双方离婚是正确的。原判对子女抚育、财产分割所作处理亦并无不当。现吕×提起上诉，要求判决正确表述其关于子女抚育费意见及写明其所分房屋情况。对此上诉意见，本院认为属合理请求，应予采纳。但对于其要求判令孙×1一次性给付子女抚育费的请求，因缺乏法律依据，本院难以支持。关于其要求孙×1补付前欠子女抚育费的上诉请求，因孙×1对此认可，并同意补付。鉴于此，经本院核实为前欠10个月，共计15000元，将加判予以明确。综上所述，本院判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19253号民事判决。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00863号上诉人（原审被告）吕×，女，1982年11月6日出生。被上诉人（原审原告）孙×1，男，1983年3月7日出生。委托代理人冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。上诉人吕×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2013年8月，……