盗窃 （2016）粤09刑终419号

上诉人赖炳露以非法占有为目的，采取秘密手段五次入户窃取他人财物，其中一次因被发现而没有得逞，所盗窃财物数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应在十年以上有期徒刑予以量刑，上诉人赖炳露是累犯，应当从重处罚。对于上诉人的上诉理由，经查，对于原判决认定的第一、三起犯罪事实，现场遗留的血迹及作案工具上的附着物的STR分型与赖炳露的血样STR分型相同，该证据证实其实施了盗窃事实，其辩解没有实施盗窃的理据不足，不予采纳。综上，原判决认定上诉人赖炳露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　罗　文审判员　张书铭审判员　李　楠二〇一六年十二月十四日书记员　梁倍宁附本案有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原

上诉人赖炳露以非法占有为目的，采取秘密手段五次入户窃取他人财物，其中一次因被发现而没有得逞，所盗窃财物数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应在十年以上有期徒刑予以量刑，上诉人赖炳露是累犯，应当从重处罚。对于上诉人的上诉理由，经查，对于原判决认定的第一、三起犯罪事实，现场遗留的血迹及作案工具上的附着物的STR分型与赖炳露的血样STR分型相同，该证据证实其实施了盗窃事实，其辩解没有实施盗窃的理据不足，不予采纳。综上，原判决认定上诉人赖炳露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条

广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤09刑终419号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖炳露，男。曾因犯盗窃罪于2009年6月8日被茂名市原茂港区人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪于2011年7月6日再次被茂名市原茂港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月12日刑满释放。2016年4月19日因本案被羁押，同年4月20日涉嫌犯盗窃罪被……