合同纠纷 （2011）民申字第709号
裁判要旨
《客运联营合同书》系本案双方当事人根据毕节地区区内运输企业实行联合经营之需要，经毕节地区整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室与毕节地区交通局共同报经毕节地区行政公署批准后，共同协商订立。故合同是双方充分磋商的结果，且合同中毕节公司负责对双方联营成立的毕节公司纳雍分公司进行管理并收取一定的管理费，纳雍公司独立经营并独自承担经营盈亏的约定，权利义务约定明确、对等，合同内容未违反法律强制性规定。二审判决在纳雍公司没有对一审判决关于合同效力的认定提出上诉的情况下，未对《客运联营合同书》效力与否作出评判，并无不当。纳雍公司申请再审认为该联营合同双方权利义务悬殊，明显违背公平原则应属无效的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。纳雍公司独自经营纳雍分公司期间，该分公司所属车辆运营中发生重大交通事故后，纳雍公司向毕节公司出具的《纳雍县交通汽运有限责任公司关于对“7·4”事故所产生的债权债务承诺书》及双方所订立的《关于调整毕节汽车运输公司纳雍分公司超范围经营客运班线、车辆及遗留协议书》，系当事人的真实意思表示，且符合民事权利自由处分原则，应属有效。一、二审法院根据承诺书载明“毕节公司为‘7·4’事
摘要
《客运联营合同书》系本案双方当事人根据毕节地区区内运输企业实行联合经营之需要，经毕节地区整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室与毕节地区交通局共同报经毕节地区行政公署批准后，共同协商订立。故合同是双方充分磋商的结果，且合同中毕节公司负责对双方联营成立的毕节公司纳雍分公司进行管理并收取一定的管理费，纳雍公司独立经营并独自承担经营盈亏的约定，权利义务约定明确、对等，合同内容未违反法律强制性规定。二审判决在纳雍公司没有对一审判决关于合同效力的认定提出上诉的情况下，未对《客运联营合同书》效力与否作出评判，并无不当。纳雍公司申请再审认为该联营合同双方权利义务悬殊，明显违背公平原则应属无效的理由，缺乏事实根
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第709号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：纳雍县交通汽运有限责任公司。法定代表人：张忠明，该公司总经理。委托代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。委托代理人：谢靖波，北京市正义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省毕节汽车运输公司。法定代表人：罗从政，该公司经理。申请再审人纳雍县交通汽运有限责任公司（以下简称……