确认劳动关系纠纷 （2014）潍民一终字第548号

华荣公司作为用人单位，符合法律、行政法规规定的用工主体资格。门某之母张某英自2011年3月开始到华荣公司工作，工种为筒纱工。华荣公司虽否认存在纺纱车间，但又不能对其工商登记中的纺纱经营项目作出合理解释，故对其该辩解意见不予采信。对华荣公司提供的工资表、考勤表，因其未到主管部门登记备案，对其关于与门某之母张某英不存在劳动关系的主张不予支持。证人孙爱燕、许百朋、张美先否认张某英系华荣公司职工，但证人对华荣公司的考勤情况及织布车间的历任负责人情况陈述不一，且存在矛盾之处，对上述证人证言不予采信。门某提供的高密市交警大队询问笔录系公安机关依法制作，所记载的内容具备客观性、真实性，能够证明张某英生前系华荣公司职工的事实，予以采信。两份公证书系高密市公证处依法出具，公证书中的两位证人王瑞玲、杜美娟系完全民事行为能力人，在公证证明上签名系真实意思表示，证人既是张某英生前同事，又是华荣公司的职工。结合华荣公司的企业工商登记载明的存在纺纱项目及张某英生前为华荣公司筒纱工等事实，可以确认张某英生前在华荣公司工作的事实。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利的后果。华荣公司

华荣公司作为用人单位，符合法律、行政法规规定的用工主体资格。门某之母张某英自2011年3月开始到华荣公司工作，工种为筒纱工。华荣公司虽否认存在纺纱车间，但又不能对其工商登记中的纺纱经营项目作出合理解释，故对其该辩解意见不予采信。对华荣公司提供的工资表、考勤表，因其未到主管部门登记备案，对其关于与门某之母张某英不存在劳动关系的主张不予支持。证人孙爱燕、许百朋、张美先否认张某英系华荣公司职工，但证人对华荣公司的考勤情况及织布车间的历任负责人情况陈述不一，且存在矛盾之处，对上述证人证言不予采信。门某提供的高密市交警大队询问笔录系公安机关依法制作，所记载的内容具备客观性、真实性，能够证明张某英生前系华

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第548号上诉人（原审原告）华荣公司。法定代表人焦绪友，经理。委托代理人毛新红，北京市金朔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）门某，居民。委托代理人张新文，山东密水律师事务所律师。上诉人华荣公司因与被上诉人门某确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第4241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……