民间借贷纠纷 （2019）浙02民终3720号

该案的争议焦点有二个，一是张友配起诉是否已超过诉讼时效；二是张友配出借给郑财宝的款项是否已履行交付义务。针对争议焦点一，郑财宝认为借条约定还款时间为2016年5月份前应理解为5月1日前，张友配起诉时间为2019年5月9日，已超过三年诉讼时效。张友配认为借条约定的2016年5月份前还清应理解为5月30日。该院认为，根据通常理解，以上、以前等均应包括本数，2016年5月份前应包括2016年5月，即该案借款到期日为2016年5月31日，张友配在2019年5月9日向郑财宝主张权利未超过诉讼时效，郑财宝主张本案张友配起诉并未超出诉讼时效该院不予采纳。针对争议焦点二，郑财宝认为张友配第一次庭审中陈述借款为现金交付，此后提供的证据均系拼凑而成的向第三人交付，不应采信。该院认为，根据张友配提供的郑财宝出具给何子高等人的证明，可认定郑财宝欠何子高等人民工工资146000元，郑财宝向张友配出具借条后，张友配代郑财宝支付了何子高等人的工资款146000元，张友配出借的款项已完成交付，双方民间借贷关系成立，张友配要求郑财宝归还借款146000元依法有据，该院予以支持。双方约定借款按月利率1.5%计算，该约定不

该案的争议焦点有二个，一是张友配起诉是否已超过诉讼时效；二是张友配出借给郑财宝的款项是否已履行交付义务。针对争议焦点一，郑财宝认为借条约定还款时间为2016年5月份前应理解为5月1日前，张友配起诉时间为2019年5月9日，已超过三年诉讼时效。张友配认为借条约定的2016年5月份前还清应理解为5月30日。该院认为，根据通常理解，以上、以前等均应包括本数，2016年5月份前应包括2016年5月，即该案借款到期日为2016年5月31日，张友配在2019年5月9日向郑财宝主张权利未超过诉讼时效，郑财宝主张本案张友配起诉并未超出诉讼时效该院不予采纳。针对争议焦点二，郑财宝认为张友配第一次庭审中陈述借款为

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3720号 上诉人（原审被告）：郑财宝，男，1963年5月12日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：嵇思涛，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆佩艳，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张友配，男，1981年10月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。 ……