（2015）洪民一终字第96号

根据原告提供的从新建县劳动监察局调取的被告张万根应支付原告4000元的凭证，可以证实被告张万根欠原告工资款的事实。对凭证记载金额与诉讼金额不一致，根据原告提供的从新建县劳动监察局调取的载有被告张万根于2013年7月8日签名并注明包含原告傅恒毛在内的14人的金额已核对的书面材料，以及结合被告张万根的代理人对原告诉请6000元的事实不持异议，故原告傅恒毛诉请工资款6000元工资款，原审法院予以认可。原告傅恒毛与被告宝特公司是否形成具有劳动关系的权利义务关系，应由劳动仲裁部门仲裁，经其确认，如有一方不服，再诉至人民法院。本案是原告傅恒毛以从新建县劳动监察局调取的被告张万根应支付原告4000元的凭证为证据直接向人民法院起诉，依据法律规定，按照普通民事纠纷受理。原告傅恒毛在庭审中诉称根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，要求被告宝特公司对原告傅恒毛工资负有支付责任的意见，因该案原告傅恒毛未向劳动仲裁委员会进行仲裁，故原告诉请被告宝特公司支付工资款，原审法院不予支持。原告傅恒毛是由被告张万根聘请，并由其直接管理并支付工资，且被告张万根

根据原告提供的从新建县劳动监察局调取的被告张万根应支付原告4000元的凭证，可以证实被告张万根欠原告工资款的事实。对凭证记载金额与诉讼金额不一致，根据原告提供的从新建县劳动监察局调取的载有被告张万根于2013年7月8日签名并注明包含原告傅恒毛在内的14人的金额已核对的书面材料，以及结合被告张万根的代理人对原告诉请6000元的事实不持异议，故原告傅恒毛诉请工资款6000元工资款，原审法院予以认可。原告傅恒毛与被告宝特公司是否形成具有劳动关系的权利义务关系，应由劳动仲裁部门仲裁，经其确认，如有一方不服，再诉至人民法院。本案是原告傅恒毛以从新建县劳动监察局调取的被告张万根应支付原告4000元的凭证为

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第96号上诉人（原审原告）：傅恒毛，男，汉族，1965年5月生，住江西省樟树市。委托代理人：潘喜铅，新建县法律援助中心律师。委托代理人：周名旺，新建县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：江西省宝特钢材实业有限公司，住所地：江西省新建县。法定代表人：胡鉴晟，该公司董事长。委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所。委托代理人：章建华，江……